ZDP.GI Z.343.15-1.2012 Słupsk 26.10.2012r.
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszych
oraz częściowe unieważnienie postępowania
ofert na poszczególne zadania
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość szacunkowa nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.), realizowanego w trybie przetargu nieograniczonego na usługi pn.: „Usługi Zimowego Utrzymania Dróg Powiatowych na terenie administrowanym przez ZDP Słupsk – sezon zimowy 2012/2013â€?. przeprowadzonego w dniu 22.10.2012r.
Zarząd Dróg Powiatowych w Słupsku jako Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity z 2010 roku, Dz. U. nr 113, poz. 759 z późn. zm. ) zwanej dalej „ustawąâ€? zawiadamia Wykonawców, iż w niniejszym przetargu zgodnie z normą prawną zawartą w art. 91 ust. 1 ustawy wybrano najkorzystniejsze oferty na poszczególne zadania złożone przez firmy:
na zadanie nr 1 wybrano ofertę nr 8:
Usługi Transportowe Śmiechura Anna, Wielichowo 33, 76-206 Słupsk 8
za cenębrutto: 6.215,40
słownie:sześć tysięcy dwieście piętnaście złotych i 40/100 groszy
Uzasadnienie:Dodnia22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 8) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena - 100%).
Na zadanie 3 wybrano ofertę nr 20:
Usługi Transportowe Jan Recknagel, ul. Krzywa 7, 76-200 Słupsk
za cenębrutto: 12.609,00
słownie: dwanaście tysięcy sześćset dziewięć złotych i 00/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 20) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 4 wybrano ofertę nr 16:
„LEMARâ€? Leszek Bigus, 77-132 Niezabyszewo 73c
za cenębrutto: 16.065,00
słownie: szesnaście tysięcy sześćdziesiąt pięć złotych i 00/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 16) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 5 wybrano ofertę nr 16:
„LEMARâ€? Leszek Bigus, 77-132 Niezabyszewo 73c
za cenębrutto: 10.233,00
słownie: dziesięć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 00/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 16) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 6 wybrano ofertę nr 19:
Usługi Transportowe Henryk Jarocki, Wierzchocino 1, 76-214 Smołdzino
za cenębrutto: 10.741,68
słownie: dziesięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden złotych i 68/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 19) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 8 wybrano ofertę nr 4:
ZAKŁAD USŁUGOWO – HANDLOWY FORTROL Czesław Trzeciński, 77-232 Barcino 14 A
za cenębrutto: 40.346,64
słownie: czterdzieści tysięcy trzysta czterdzieści sześć złotych i 64/100 grosze
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 4) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 9 wybrano ofertę nr 14:
Gospodarstwo Rolne Eugeniusz Krycki, Motarzyno 4, 76-248 Dębnica Kaszubska
za cenębrutto: 12.569,04
słownie: dwanaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych i 04/100 grosze
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 14) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 11 wybrano ofertę nr 9:
Usługi Transportowo - Ziemne Andrzej Sosnówka, ul. Gellerta 12, 76-200 Słupsk
za cenębrutto: 7.110,72
słownie: siedem tysięcy sto dziesięć złotych i 72/100 grosze
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 9) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 13 wybrano ofertę nr 18:
Firma Usługowo Handlowa Sylwester Gralak, Witkowo 16, 76-214 Smołdzino
za cenębrutto: 14.001,47
słownie: czternaście tysięcy jeden złotych i 47/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 18) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 14 wybrano ofertę nr 10:
Usługi Transportowe Stanisław Pioch, ul. Frąckowskiego 13/42, 76-200 Słupsk
za cenębrutto: 10.447,27
słownie: dziesięć tysięcy czterysta czterdzieści siedem złotych i 27/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 10) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 15 wybrano ofertę nr 18:
Firma Usługowo Handlowa Sylwester Gralak, Witkowo 16, 76-214 Smołdzino
za cenębrutto: 6.466,52
słownie: sześć tysięcy czterysta sześćdziesiąt sześć złotych i 52/100 grosze
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 18) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 17 wybrano ofertę nr 5:
Usługi Transportowe Norbert Laddach, Strzelino 72, 76-200 Słupsk
za cenębrutto: 10.228,68
słownie: dziesięć tysięcy dwieście dwadzieścia osiem złotych i 68/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 5) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 18 wybrano ofertę nr 15:
Firma Usługowo Handlowa Grzegorz Kopciński 84-352 Wicko 72 A
za cenębrutto: 7.683,03
słownie: siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt trzy złote i 03/100 grosze
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęły 2 oferty. Oferta w/w firmy (oferta nr 15) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Natomiast oferta nr 1 firmy:
Przedsiębiorstwo Produkcji Różnej Handlu i Usług „ARTEXâ€? Sp. z o.o., w Rzuszczach, -220 Główczyce
Na podstawie art. 89 ust.1. pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z 2004r. (Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz 759 z późn. zm.) Zamawiający odrzucił ofertę.
Wymagany dokument SIWZ rozdział 10 pkt 10.3 litera B (aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt. 2 Ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt. 2 Ustawy.) Wykonawca przedstawiał KRS z datą 03.04.2012r. na dzień składania ofert tj.: 22.10.2012r. nie dysponował aktualnym.
Na zadanie 20 wybrano ofertę nr 13:
Usługi Transportowe Mirosław Zabiegły, Gostkowo 4, 76-220 Główczyce
za cenębrutto: 7.932,00
słownie: siedem tysięcy dziewięćset trzydzieści dwa złote i 00/100 groszy
Uzasadnienie: 22.10.2012r. do . :00 /w łynęła 1 . /w (oferta 13) ła Zamawiającego ła ą ść ów, . , (cena-100%).
Na zadanie 21 wybrano ofertę nr 2:
Usługi Transportowe Adam Duda, ul. 22 Lipca 12/16, 76-220 Główczyce
za cenębrutto: 9.580,00
słownie: dziewięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt złotych i 00/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 2) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 24 wybrano ofertę nr 11:
Firma Handlowa i Usługi Sprzętowo-Transportowe Marek Myślak, 76-200 Słupsk, ul. M. Zaborowskiej 67
za cenębrutto: 6.480,00
słownie: sześć tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych i 00/100 groszy
Uzasadnienie: Do dnia 22.10.2012r. do godz. 09:00 na w/w zadanie wpłynęła 1 oferta. Oferta w/w firmy (oferta nr 11) została zaakceptowana przez Zamawiającego i uzyskała maksymalną ilość punktów, tj. 100, w kryterium oceny oferty (cena-100%).
Na zadanie 26 wybrano ofertę nr 7:
Firma Usługowa Handlowa „Usługi Ziemneâ€? Andrzej Łój, ul. Słowiańska 6/17, 76-200 Słupsk
za cenę brutto: 5.130,00
słownie: pięć tysięcy sto trzydzieści złotych 00/100 groszy,
uzyskała liczbę punktów 100 w kryterium oceny ofert.
Na w/w zadanie nr 26 złożone zostały także 2 droższe oferty, Zamawiający zaakceptował je ze względu na zapotrzebowanie większej ilości koparko – ładowarek zgodnie z zapisem w SIWZ – załącznik nr 9 zadanie nr 26.:
oraz
oferta nr 14
Gospodarstwo Rolne Eugeniusz Krycki, Motarzyno 4, 76-248 Dębnica Kaszubska
za cenę brutto: 5.400,00
słownie: pięć tysięcy czterysta złotych 00/100 groszy
uzyskała liczbę punktów 95 w kryterium oceny ofert.
oraz
oferta nr 16
„LEMARâ€? Leszek Bigus, 77-132 Niezabyszewo 73c
za cenę brutto: 5.400,00
słownie: pięć tysięcy czterysta złotych 00/100 groszy,
uzyskała liczbę punktów 95 w kryterium oceny ofert.
Natomiast oferta nr 11:
Firma Handlowa i Usługi Sprzętowo-Transportowe Marek Myślak, 76-200 Słupsk, ul. M. Zaborowskiej 67
za cenę brutto: 6.480,00
słownie: sześć tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100 groszy
Na podstawie art. 89 ust.1. pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z 2004r. (Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz 759 z późn. zm.) Zamawiający odrzucił ofertę.
Brak w załączniku nr 5 w SIWZ koparko-ładowarki na w/w zadanie
Na zadanie 28 wybrano ofertę nr 3:
ULENBERG sp. z o.o., ul. Szosa Słupska 1, 76-220 Główczyce
za cenębrutto: 5.292,00
słownie: pięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i 00/100 groszy
uzyskała liczbę punktów 100 w kryterium oceny ofert.
Na w/w zadanie nr 28 złożone zostały także 2 droższe oferty, Zamawiający zaakceptował je ze względu na zapotrzebowanie większej ilości koparko – ładowarek zgodnie z zapisem w SIWZ – załącznik nr 9 zadanie nr 28.:
oraz
oferta nr 6
Usługi Ziemno – Transportowe TRANS – KOP Jacek Czarnowski, ul. Akacjowa 18, -231 Damnica
za cenę brutto: 5.400,00
słownie: pięć tysięcy czterysta złotych 00/100 groszy
uzyskała liczbę punktów 98 w kryterium oceny ofert.
oraz
oferta nr 16
„LEMARâ€? Leszek Bigus, 77-132 Niezabyszewo 73c
za cenę brutto: 5.400,00
słownie: pięć tysięcy czterysta złotych 00/100 groszy, uzyskała liczbę punktów 98 w kryterium oceny ofert.
natomiast oferta nr 11:
Firma Handlowa i Usługi Sprzętowo-Transportowe Marek Myślak, 76-200 Słupsk, ul. M. Zaborowskiej 67
za cenę brutto: 6.480,00
słownie: sześć tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100 groszy, uzyskała liczbę punktów 81,67w kryterium oceny ofert i nie została zaakceptowana przez Zamawiającego, ponieważ cena proponowana , przewyższa kwotę , którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zadania- zgodnie z art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z 2004r. (Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz 759 z późn. zm.)
częściowe unieważnienie postępowania
Zgodnie z art.93 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz.759, z późn. zm.) Zamawiający w przeprowadzonym postępowaniu przetargowym,
unieważnione zadania: 2,7,12,16,19,22
Uzasadnienie:
Do dnia 22.10.2012r. do godz. 9.00 nie wpłynęła żadna oferta na w/w zadania
Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z 2004r., który brzmi: nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy nie podlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3; - Zamawiający unieważnia postępowanie na w/w zadania
oraz
unieważnione zadania: 10,23,25,27
Uzasadnienie:
Do zadania 10 przystąpiła firma
Sklep Spożywczo – Przemysłowy Jarosław Wyka Mielno 42, 76-248 Dębnica Kaszubska (oferta 17)
za cenę brutto: 35.640,00 zł
słownie: trzydzieści pięć tysięcy sześćset czterdzieści złotych 00/100 groszy.
Do zadania 23 przystąpiła firma
Gospodarstwo Rolne Kamil Romanowski, 76-214 Smołdzino, Siecie 46/2 (oferta 12)
za cenę brutto: 30.920,40
słownie: trzydzieści tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych 40/100 groszy .
Do zadania 25 przystąpiły firmy:
Gospodarstwo Rolne Eugeniusz Krycki, Motarzyno 4, 76-248 Dębnica Kaszubska(oferta 14)
za cenę brutto: 5.940,00
słownie: pięć tysięcy dziewięćset czterdzieści złotych 00/100 groszy
oraz
Firma Usługowo Handlowa Sylwester Gralak, Witkowo 16, 76-214 Smołdzino (oferta 18)
za cenę brutto: 8.100,00
słownie: osiem tysięcy sto złotych 00/100 groszy .
Do zadania 27 przystąpiły firmy
Gospodarstwo Rolne Kamil Romanowski, 76-214 Smołdzino, Siecie 46/2 (oferta 12)
za cenę brutto: 9.720,00
słownie: dziewięć tysięcy siedemset dwadzieścia złotych 00/100 groszy .
oraz
ULENBERG sp. z o.o., ul. Szosa Słupska 1, 76-220 Główczyce (oferta 3)
za cenębrutto: 9.720,00
słownie: dziewięć tysięcy siedemset dwadzieścia złotych i 00/100 groszy
Ceny zaproponowane w złożonych ofertach na w/w zadania znacznie przekroczyły środki finansowe jakie Zamawiający może przeznaczyć na realizację niniejszego zamówienia.
Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych z 2004r., który brzmi: cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę , którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć te kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty – Zamawiający unieważnia postępowanie na w/w zadanie
Jednocześnie Zarząd Dróg Powiatowych w Słupsku przypomina Wykonawcą (firmom: na zadanie 18: Firma Usługowo Handlowa Grzegorz Kopciński 84-352 Wicko 72 A, na zadanie 26: Firma Usługowa Handlowa „Usługi Ziemneâ€? Andrzej Łój, ul. Słowiańska 6/17, 76-200 Słupsk; Gospodarstwo Rolne Eugeniusz Krycki, Motarzyno 4, 76-248 Dębnica Kaszubska; „LEMARâ€? Leszek Bigus, 77-132 Niezabyszewo 73c, na zadanie 28: ULENBERG sp. z o.o., ul. Szosa Słupska 1, 76-220 Główczyce; Usługi Ziemno – Transportowe TRANS – KOP Jacek Czarnowski, ul. Akacjowa 18, 76-231 Damnica; „LEMARâ€? Leszek Bigus, 77-132 Niezabyszewo 73c) o zobowiązaniu podpisania umowy w terminie nie krótszym niż 10 dni (w oparciu o art.94, ust. 1, pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych z 2004r. (Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz 759 z późn. zm.) ) od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty.
Wszystkim pozostałym Wykonawcom Zarząd Dróg Powiatowych w Słupsku przypomina o zobowiązaniu podpisania umowy w terminie wskazanym przez Zamawiającego zgodnie z art.94, ust.2, pkt.1 litera a) ustawy Prawo Zamówień Publicznych z 2004r. (Dz.U. z 2010r. Nr 113 poz 759 z późn. zm.).